El pacto de Famagusta
Dicen los pergaminos que en tiempos de Sulaiman el Magnifico, Califa Otomano, y del Emperador Carlos V, se produjo un tenso dialogo en lo que entonces un alférez hispano hizo llamar la tensa guerra fría existente entre ambas orillas del antes llamado Mare Nostrum por los legendarios romanos, que señalaba que era mucho mas grave la derrota de la coalición de la cristiandad en Chipre que la derrota de los otomanos en Lepanto. El Sultán lo veía de una manera muy científica. La derrota en Lepanto era como un doloroso afeitado. La barba vuelve a brotar y los barcos se pueden reconstruir. Sin embargo la conquista de Chipre por manos otomanas era como la amputación de un brazo. No vuelve a crecer. Asi veían estos dos solemnes contendientes el asunto de Chipre.
Casi 500 años después la despiadada lucha entre ambos bandos ha seguido con matizaciones, quizá complejizándose, debido a las implicaciones en alianzas y estrategias concertadas, algo que detallare más adelante y que son la base de ese hipotético “Pacto de Famagusta”.
Chipre continuó siendo una colonia otomana hasta la intervención del Reino Unido ya entrado el siglo XX. Tan fiel al espíritu preservador de la cultura helénica (Quizá también influyera la estratégica situación de tal mediterránea isla), adopto a Chipre bajo su manto protector. Hasta que esta se independizó pasada la Segunda Guerra Mundial. Pero, ¿Que es Chipre? ¿Que cultura tiene? Eso se responde sencillamente. Su cultura es helénica, aun a pesar de parecer incrustada en medio de Asia, su tradición, hasta la invasión otomana, siempre estuvo ligada al mundo griego, algo que se vio claramente cuando al poco de su independencia fue publico y notorio su deseo de Enosis. Un proceso que es el de unión con su “madre patria” : Grecia. Un 80 % de los habitantes de la isla son greco chipriotas. De religión ortodoxa griega.
En 1974 se produjo la invasión por parte de Turkia, puesto que el proceso de Enosis se estaba iniciando de nuevo, algo que Turkia, tradicional rival de Grecia y del mundo heleno, trata de evitar. Y lo hizo con la fuerza de las armas, ocupando el 40% del territorio de la isla. E instaurando un régimen únicamente reconocido por la propia Turkia. Geoestratégicamente la situación que se encontraría Turkia con la Enosis seria de mayor vulnerabilidad, ciertamente. Quizá hasta podrían definirlo como un ataque preventivo. Pero no es admisible siendo ambos estados miembros de una coalición internacional militar liderada por los Estados Unidos: la OTAN. Y ambos en aquel entonces candidatos a ingresar en la Unión Europea.
A la Chipre la apoyaba Grecia. Y tras ella, supuestamente, los Estados Unidos. Pero principalmente Rusia. Después de la descomposición del bloque soviético, en 1998, vendió cohetes y demás material militar a la República greco - chipriota. Asunto que no se llegó a disponer puesto que el otro bando reaccionó perfectamente y de manera coordinada. A la República Turca de Chipre, la apoya Turkia, su madre. Detrás de Turkia están los Estados Unidos. Aquí sin ambages. Y el aliado de Turkia en la zona es … ISRAEL. Si leyeron bien ustedes. El estado hebreo se solidariza con el pueblo otomano y luchan juntos por los “derechos” de la comunidad turco chipriota. Incluso realizan ejercicios militares conjuntos. Quizá asi ahora conozcan el triunvirato formado por Estados Unidos, Turkia e Israel. La triada del mar Egeo, en definitiva: el Pacto de Famagusta.
Asi se comprende perfectamente el interés de los Estados Unidos en tratar de meter con calzador a Turkia en la Union Europea. Es uno de los suyos. Lo que me es incomprensible es porque no usa esa baza para resolver el asunto turco chipriota. A no ser que sea eso lo que quieren. Forzar la máquina para que el acuerdo sea favorable a la comunidad turco chipriota en detrimento de la comunidad greco chipriota, apoyada por Grecia y Rusia.
Precisamente fue eso el tratado propuesto este año 2004, pues era en la práctica una rendición de los territorios greco chipriotas a la títere república del norte.
Ese asunto habría desanudado el ingreso de Turkia, el segundo mascarón de proa de los Estados Unidos, tras el del Reino Unido. Algo que muchos sectores se dieron cuenta, en Chipre principalmente. Los de ascendencia helena. Los que recordaban la invasión del 74. Y como se las gastan unos turcos que en los años10 y 20 masacraron al pueblo armenio y que, posteriormente se han ensañado con los Kurdos. Precisamente, en 1999, paralelamente a las gestiones de ingreso a la Union Europea del Estado laico fundado por Mustafa kemal Attatürk ( Macedonio para más señas ), se establecía una de las mayores y brutales represiones y asesinatos del pueblo Kurdo en mucho tiempo. Con un gigantesco contingente de armas suministrado por los Estados Unidos.
Israel juega sus bazas cuando puede, en momentos puntuales, como la crisis de los cohetes rusos. Porque tiene su propia guerra contra los palestinos. AL menos logró desembarazarse de un poderoso rival en Camp David. En 1978. Por ello asesinaron a Saddat. Por hacer la paz con un estado al que se negaban a reconocer. En sucesivas oleadas, empezando por la destrucción hebrea del reactor nuclear en 1981 hasta la actual guerra de Bush, se han desembarazado del Irak de Hussein. La Jordania de Hussein II también cayo de la lista de enemigos cuando se montó la conferencia de paz de Madrid, co patrocinada por los EEUU y la URSS. Ahora únicamente tiene dos enemigos exteriores Israel: Siria, que controlando los altos del Golán le dan acceso a Damasco en poco tiempo, por lo que no va a reaccionar, y su protegida Líbano. Y Irán. Este último en proceso de eliminación puesto que esta en la lista negra del gendarme ( y aliado ) de la hiperpoissance contemporánea: los Estados Unidos de America.
Esta diplomacia de juego con un problema local para tejer alianzas, pactos, con la Union Europea de fondo ha sido muy típico a lo largo de la historia. Lo único que quizá altere la partida sea la introducción del cleadvage islamista. Puesto que en los 80 se pensó que Rusia seguia siendo el enemigo a batir. Por lo que el juego de alianzas llevó a lo que hoy he expuesto. Pero en Turkia se esta dando un proceso que ni el mismo ala puede saber adonde conduce. Precisamente poco antes de la opresión Kurda de 1998 (quizá ese es su origen) un partido de corte islamista ganó las elecciones en la laica Turkia. Los militares se revolvieron y orquestaron un golpe de estado camuflado tras una sociedad pantalla que hizo las reclamaciones.
Y recientemente venció de nuevo un partido islamista. El sucesor del que gano en 1998, siendo el primer ministro Tayip Erdogan. Un partido pretendidamente moderado, que según expertos en la materia seguiría el dogma de fe de todo musulmán fundamentalista de que cuando la manzana no este madura para desarrollar la revolución, déjale creer que va a seguir eternamente en el árbol. Mediante políticas tranqulizadoras y pretendidamente moderadas. Algo que en su opinión escondería una adecuación de la sociedad al pretendido cambio. Pues los islamistas pretenden a Turkia como punta de lanza de su revolución fundamentalista.
Los Estados Unidos tendrán que reorientar su política. Aunque vemos cambios significativos. Hacia un reconocimiento y apoyo a la República Turca de Chipre. Que de no ser porque Chipre es ya miembro de la Unión Europea seria de preocupar. Empezando por los propios greco chipriotas que adivinaron el peligro en el referéndum y dijeron que no (No a todo lo que se presente hay que votar afirmativamente) y siguiendo por los griegos y los mismos rusos. Y la Unión Europea que se debe percatar que uno de los juegos que hay detrás de la Diplomacia Triangular, tal y como la definiera Henry Kissinger, es meter una cuña entre dos rivales. Pensando los Estados Unidos en lograr que los hipotéticos nuevos miembros de la Union le sirvieran para dinamitar la Unión Europea desde dentro, para una vez así, atarla en corto. Parafraseando a Sauron, “Una alianza para unirles a todos …”
Comments:
La verdad es que con tanto payaso como dirigentes en el mundo, la política internacional dá asco. Es interesante conocer la postura de Turquía (porque con su posible entrada en la UE, la balanza pro-americanista aumentaría de volumen). La UE se debe desmarcar muchísimo más de los USA.
# posted by Anonymous
Write a comment