Necesitamos más democracia. Necesitamos poder afrontar a la voluntad de nuestra ciudadanía con generosidad y no con negativas. Estoy verdaderamente harto que el proceso electoral se suceda con poderosa cadencia programada hasta el más mínimo detalle sin casi posibilidad de modificaciones relevantes. Y que todo lo que se “desvíe” del plan trazado se vea como una injerencia de lo ya preestablecido. Se hace una construcción política donde el votar cada 4 años garantiza que se puede construir una realidad virtual que se representa con el mejor tino posible y que puede venirse abajo una vez logrados los votos. El ejemplo más cercano es el de la crisis económica. Existía el 9 de marzo pasado. Pero el PSOE prefirió seguir con su propia literatura de los hechos para favorecer su candidatura. Estoy harto de que se plantee una campaña como la venta de un producto, sea cual sea este producto. Porque supone tomar el pelo a la ciudadanía, incapaz de introducir su voz en el proceso democrático a mitad de legislatura. Más democracia es la solución a la desconfianza ciudadana en sus políticos y su progresivo desapego del ámbito político.

Los políticos que tenemos el mandato de la ciudadanía debemos ser capaces de prometer lo que vayamos a cumplir y cumplir lo que vayamos a prometer. De lo contrario quebraremos el principio de confianza entre el ciudadano que deposita la confianza en nosotros y eso es negativo. Porque la palabra dada es un contrato que se ha de cumplir. No por lujo, sino porque para eso estamos. La política ha de facilitar la vida de los ciudadanos. E implicar al mayor número de ciudadanos posibles en la tarea de mejorar la calidad de vida ciudadana.

El Gobierno Vasco, tras una trayectoria de 30 años en este país, compleja, complicada, donde ha habido dificultades, intentos de solución y acuerdo, posibilidades de uno u otro cuño, con unos protagonistas y los contrarios, y que ninguna ha sido finalmente respetada, se ha llegado a la conclusión de que entre políticos no va a ser posible llegar a un acuerdo si no es por medio de un mandato imperativo de la sociedad vasca en su conjunto para decir a las fuerzas políticas, sociales, económicas de este pais para sentarse a hablar del futuro de esta sociedad y, por supuesto, llegar a un acuerdo satisfactorio para todas las partes. Esa es la clave. Lograr hablar y conseguir pactar.

Una reciente encuesta, interesada, por supuesto, decía que la sociedad vasca pensaba que la consulta debía de pactarse con el PSE. Y es falso el planteamiento. La pregunta era maliciosa y estaba viciada. Porque lo que la sociedad vasca quiere reflejar es que lo que quiere es que se gestione el problema vasco entre el Gobierno Vasco y el primer partido de la oposición. El preguntar no se puede negociar. ¿O negociamos si cuando queremos comprar una barra de pan se lo debemos plantear al mecánico, al carnicero o al fresador? Si pusieramos un poco de logica en el ámbito de la politica…

Finalmente es importante señalar de nuevo la defensa de las promesas para ser cumplidas. Ante eso no podemos sino dar lo mejor de nosotros mismos. Y ante eso no podemos más que generar las dinamicas oportunas para que su divulgación sea positiva, creativa y de contenido real y de debate a la propuesta de consulta. Y es asi, que, nosotros, desde Eusko Alkartasuna, propondremos, en Getxo, entre las fuerzas que voten a favor del derecho de la sociedad vasca a ser consultada, un grupo de reflexión local para hacer posible que la ciudadanía acuda el 25 de Octubre a votar la consulta con los datos en la mano y conocimientos suficientes para poder ejercer el derecho al sufragio. Dando igual que sea a favor, en contra o a la abstención.

Decía Samuel Johnson que las cadenas de la costumbre son muy dificiles de romper. Eso nos puede pasar aquí. No estamos acostumbrados a circunstancias como la presente. Pero cuando pase el viernes y se apruebe la ley sobre la consulta en el parlamento vasco, cuando pase la celebración de la consulta el 25 de Octubre, sea el resultado favorable o no a sus promotores, se habrá abierto una puerta que garantizara que la sociedad vasca en su conjunto, y la de Getxo, por supuesto, se pueda implicar en la solución de sus problemas de toda índole. Nuestro futuro está en nuestras manos y nadie más que nosotros mismos podemos decidir. Lo contrario supondria un nuevo modelo, sofisticado, de despotismo ilustrado: aquel de todo para el pueblo pero sin el pueblo.

El 6 de Junio de 1968 es una fecha histórica a enmarcar dentro del calendario de la ignominia y la verguenza. Ese día Robert Francis Kennedy caía abatido y asesinado víctima de sus propias promesas de una america que mirara a sus hijos y les prometiera no una victoria contra el comunismo sino una vida mejor. Evidente es que a la “elíte politique” de la época no les interesaba ni el liderazgo de Jack Kennedy, ni el pacifismo del Dr. Luther King, el compromiso de Malcolm X, o el mismo dinamismo del hermano menor Kennedy, de Bobby.

Hotel Ambassador de Los Ángeles. Las primarias de California se han cerrado. Robert Kennedy ha triunfado sobre los candidatos Hubert Humphrey y Eugene McCarthy, ambos sospechosamente entrelazados a través de colaboradores compartidos y ayudantes de la CIA. El entonces enemigo demócrata de Bobby se había retirado de la pugna: Johnson, el promotor de la guerra del vietnam se sentía incapaz de presentarse a la reelección. Aquella noche Bobby se ponía en cabeza de las primarias demócratas a escasas fechas de la convención nacional demócrata.

A medianoche Bobby recibe una llamada: era el alcalde de Chicago. El resultado de aquella conversacion era evidente: Bobby habia alcanzado la nominación demócrata. Aunque quedaban aun algunas primarias el algunos estados por celebrarse el entonces influyente regidor era capaz de asegurarselo y así fue que cuando el joven Kennedy bajó a celebrar su victoria señalo que el camino estaba expedito para Chicago, donde se celebraría la convención aquel año.

Bobby no convenía por varios motivos. Uno porque pretendía seguir la política de paz de su hermano. De distensión con la URSS, con la que firmó un tratado de no proliferación de pruebas nucleares, y de buena vecindad con Cuba, aún con la presencia de los hermanos Castro. Recordaré que Jack impidió todas y cada una de las intentonas de su estado mayor de invasión de Cuba, se opuso a la intervención en Laos o Vietnam y trató por todos los medios de hacer del mundo uno más pacífico, como lo demuestra el discurso de la paz en la universidad americana en el verano de 1963. Por otro lado Bobby estaba convencido en reabrir en informe Warren, el informe de la mítica bala mágica. Pretendía impulsar desde la Casa Blanca una autentica investigación sobre el magnicidio de Dallas aquél día 22 de Noviembre de 1963 en que el destino de américa fue truncado. Aunque no fuera hasta 5 años más tarde cuando el camino abierto con JFK fuera sellado…

En este momento quiero destacar que Bobby hizo un viaje a toda america en aquella campaña. Visitó los barrios pobres y marginales. Y se dió cuenta de los millones de americanos que vivian en condiciones de pobreza, que no tenían hogar, que pasaban necesidades, que no tenían cobertura médica… a todo ello se comprometió a darle una respuesta, lo mismo que el y Jack fueron los que dieron los primeros pasos en el ámbito de los derechos civiles en los años previos.

Pero no quiero terminar este relato con pesimismo, porque el mismo Bobby en una de sus últimas entrevistas llego a decir que era obligatorio ser optimista, porque no hay realmente otra forma de vivir … ¿o si? Es por ello que anuncio desde ya mi apoyo al Senador por Illinois Barak Obama para presidente de los estados unidos, en la esperanza de que el espíritu de ambos Kennedy retorne a una Casa Blanca que sirva a sus ciudadanos y no a vencer incondicionalmente al nuevo “comunismo”, es decir, la lucha contra el “terror”.

El caso es que se cita a menudo que en el año 1960 JFK, el original, pactó con la mafia, por indicación de su legendario padre, Joe Kennedy, el del pacto de Munich con Hitler cuando era embajador en Londres. Lo que no se cuenta es que si bien es posible que los demócratas, con el alcalde de Chicago a la cabeza, manipularan votos urbanos en la capital del estado de Michighan, no es menos cierto que los republicanos hicieron lo mismo en la misma medida, aunque con evidente menor éxito en la amplia zona rural del estado, donde no sólo era territorio alejado de las costumbres modernas de la capital, sino que se seguía votando en urna, en vez de las maquinas que se usaban ya en la ciudad de Chicago, y, en opinión de los expertos más facilmente manipulables. De ahi que cuando el alcalde de Chicago propuso pagar a medias el recuento en la totalidad del estado, fueron los republicanos los que se negaron, evidentemente. Dick “Tricky” (tramposo) Nixon el primero de ellos.

En el año 2000 Al Gore venció en las elecciones. Es asi de sencillo pero así de contundente. No sólo en el numero de votos a lo largo del país, que eso si que se lo reconocieron, sino que realmente perdieron realmente Florida, que debió haber sido asignada a la casilla de los demócratas. Aunque el hijo del otrora alcalde de Chicago era el director de campaña de Gore, éstos habian cambiado sus hábitos, pasando a la más pura limpieza electoral, más propia del marqués de sálsbury que de un combate electoral con todas sus consecuencias. Porque se vió a las primeras de cambio que los republicanos no habian, para nada, acabado con sus viejas tradiciones. Y tenia que ser Florida, territorio de dominio del hermano del presidente designado Bush donde se dió el fraude. Con un tribunal supremo nombrado por su padre, el amigo de su padre, Ronnie Reagan, o del tramposo Dick en sus días de presidencia, tenían asegurada la oficialización a la traición del principio democrático.

Estos escenarios nos deben enseñar que a la hora de jugar en el terreno político no jugamos a la ligera y que hay que jugar duro, todo lo duro que la ley y nuestra propia moralidad nos permita, sin olvidar que el de enfrente también juega, que también participa y que está dispuesto a arriesgar con tal de alcanzar una victoria que cree merecer, aunque el pueblo no se la quiera dar. Y sobre todo: el combate electoral no termina con el cierre de las urnas. No olvidemos que hasta el conteo de la última papeleta no se proclama al vencedor y siempre te puede salir un Tamayo o una saez…