Hace no muchas fechas que llegó a mi buzón una cuartilla acerca de una manifestación el domingo 28 de Enero. Sinceramente en un primer momento pensé que se trataba de la manifestación que sabía que se iba a convocar para la defensa de nuestras instituciones, pero resultó ser una convocatoria diferente.
Se trataba de una manifestación a favor del respeto al medio ambiente y el desarrollo sostenible, por la transparencia y la participación popular, por la construcción ajustada a las necesidades reales y por mantener el carácter y culturas propias del pueblo. Y contra la desaparición del pulmón verde de Getxo, la especulación y agotamiento del suelo, el derribo de viviendas y el abusivo plan urbanístico de Andra Mari. En Getxo, mi pueblo.
Cartel Anunciador
Desde el primer momento me pareció importante y relevante asistir a la manifestación, y así se lo comenté a Fernando Burzako, Teniente de Alcalde de Getxo y Concejal de Medio Ambiente por Eusko Alkartasuna, quien estuvo presente en el inicio de la manifestación. En mi caso, y a título individual, participé de la totalidad del recorrido.
El tema de Andra Mari tiene calado y es de alta importancia para Bizkaia y, si me apuran, para Euskadi, dado que Getxo es ahora medalla de plata en el precio del suelo, puesto que no se alcanza así como así si no es por la perspectiva, como existe, de edificación de ni más ni menos que 8 500 viviendas nuevas, siendo, todo hay que decirlo, 4 500 de protección oficial.
El tema viene de largo, desde el año 1995, cuando el PNV y el PSE, que gobernaban en sociovergencia el municipio, impulsaron un PGOU (Plan General de Ordenación Urbana) que declaraba urbanizable la integridad del territorio de Getxo. El tiempo fue pasando y se aprobó este plan en 2001. A posterioridad se llevó a cabo el PTP (Plan Territorial Parcial) de la zona a la que corresponde urbanísticamente Getxo, esto es, el Gran Bilbao, que recogió, como no podía ser de otra manera, el PGOU aprobado en Getxo. Y ahora se pretende modificar el PGOU adaptándolo al PTP que se basa en el anterior PGOU de Getxo. Es un poco lioso, pero ya llevamos más de 12 años con este proceso inacabado. En aquellos tiempos de 1995, como añadido, puedo decir que Eusko Alkartasuna era reconocida como un actor fundamental y coherente por su posicionamiento crítico con el plan del entonces equipo sociovergente de gobierno.
Esta, tengo entendido, registrado en etxebide la suma de cerca de 3 000 solicitudes de vivienda. Bien es cierto que en este momento existen unas 3 700 viviendas vacías en Getxo. Y como explicación para el Presidente del Euskadi Buru Batzar del PNV diré que vivienda vacía vendría a definirse como aquella vivienda que el una inmensa parte del año se encuentra ocupada por el aire y los muebles, esto es, por ninguna alma humana, bien porque son pisos para especular bien porque son segundas o terceras residencias o por otras causas. Y de eso hay. En Euskadi mismamente hay una demanda de 100 000 viviendas, más o menos. En el año 2003 había unas 110 000 viviendas de estas, vacías. La solución no puede pasar por cabeza pensante alguna en construir 100 000 viviendas nuevas. Habrá que encontrar soluciones más imaginativas.
Amarillo - PGOU
Rojo - Golf “La Galea”
La manifestación discurrió pacíficamente desde el polideportivo de Andra Mari hasta la plaza San Nicolás. El día, como comente con Mikel Álava, era bastante bueno para hacer la manifestación. Calculo que nos reunimos entre 2 000 y 3 000 ciudadanos. Lo que viene a suponer sobre un 3% del pueblo. Para ser un tema de los llamados “no políticos”, tuvo una gran acogida. Ciertamente hacía bastante tiempo que no recorría parte del recorrido, valga la redundancia. Yo estudié durante 14 años en el Colegio Nuestra Señora de Europa, que esta en el camino, cerca de la antigua estación del ferrocarril. Por cierto que cuando la manifestación venía de Andra Mari camino de Bidezabal comente que a ver como afrontaríamos (la manifestación) la bajada de las barreras que allí siguen instaladas. Dicho y hecho, mientras estaba justo en mitad de las vías, maldita casualidad, se ponen a bajar las barreras. Aunque creo que sobre esto ya hay un acuerdo. Aunque anteriormente lo que se quería soterrar era la carretera y no las vías. Creo que Eusko Alkartasuna ha tenido algo que ver en la solución final de manera positiva, en próximas fechas, de este histórico contencioso.
Esta meridianamente claro que la solución de la vivienda, tanto en Getxo, como en toda Euskadi debe depender de la no hipotecación de los bienes naturales para el futuro y a las próximas generaciones, esto es, que las posibles áreas de esparcimiento de la ciudadanía, y no sólo esto, sino también el derecho humano a la naturaleza y a la biodiversidad es un argumento imprescindible para replantear la doctrina, histórica y tradicional en muchos países del occidente europeo, del ladrillo y el hormigón como solución a todos los problemas.
Sé muy bien que éste tema es y va a ser causa de controversia política. En esta manifestación, con apoyo público y expreso, estuvieron el PP y Getxo Bizia, esto es, la oposición al equipo de gobierno del actual ayuntamiento. Si bien es cierto que al pasar por delante del Batzoki de Algorta la gente que estaba allí congregada aplaudió con fuerza la manifestación. Por otro lado Fernando Hevia, líder de la formación Aralar ha sido muy crítico con el actual planeamiento urbanístico, estando nítida y claramente del lado de la asociación de vecinos en que es un acto de urbanismo salvaje. Aún cuando en las próximas elecciones ésta vaya a concurrir en coalición en el municipio de Getxo con Ezker Batua de Iñaki Urkiza, promotor de la actual variante del PGOU en su calidad de concejal del área. Como reza el dicho: “En todas las casa cuecen habas”.
Para finalizar quisiera comentar la intención de la asociación de vecinos en constituirse en plataforma electoral. Yo creo que es un error. Y explico porque. Un movimiento social como es la asociación trata de defender los intereses del colectivo tratando de presionar e influir a los que detentan o pueden detentar el poder, en este caso en el municipio, en el ayuntamiento. Hay casos como el de Sopelana, con el tema de la OTA (donde el ayuntamiento monocolor dominado por el PNV la cagó con todas las consecuencias), donde también se han planteado. Comentando con un miembro de un colectivo de Urnieta (donde pasó el caso urnietatel o sobre incineradoras) en un curso de democracia participativa me dijo que el que un colectivo vaya a un lugar que no le corresponde, como es las elecciones, es un error. 1º porque disgregas el movimiento, porque cada cual es de un padre y una madre (política). 2º porque hay diferencias de significado entre partidos políticos, asociaciones, sindicatos y grupos de interés. 3º porque lo más importante es hacer llegar el mensaje, no lograr que el movimiento se tenga que ver en la disyuntiva de tratar otros temas que no son estrictamente los suyos, los sectoriales. Y 4º porque hay maneras mejores y más eficaces de hacer que su mensaje cale en la sociedad. Mediante procesos participativos, con consulta a politólogos o expertos en marketing, que seguro que se les ofrecen si piden ayuda. Es por ello que les pido, desde aquí, que abran una ronda con los partidos para tratar de lograr que en el mayor numero de partidos su mensaje sea recogido o, al menos, debatido en profundidad. Y que ellos, dentro de su ámbito de actuación, busquen su propia campaña que vaya más allá de unas elecciones en concreto y se centre en el futuro del barrio y del pueblo. Personalmente, considero, que así obtendrán más éxito en sus propósitos.
Write a comment