Euskadi o Euskal Herria no es diferente de otros territorios de Europa en cuanto a las tendencias ideológicas. Hay derechas e izquierdas. Y, como es natural, tenemos nuestros neocons, nuestros neoliberales. Lo que ocurre es que el eje tradicional del conflicto euskadi vs españa / francia oculta de manera sistemática el otro eje, el histórico izquierda vs derecha que, aunque muchos digan que no tiene razón de ser, sigue existiendo, al menos mientras exista un solo ser humano en situación precaria o exista un sólo derecho social básico vulnerado para cualquiera de nosotros, seres humanos, en euskadi o en cualquier otro punto del planeta. El estado es el instrumento corrector tradicional de las injusticias y se financia mediante el aporte de todos, es decir, los impuestos. Es por esto que me pregunto: ¿Como se puede pretender mantener el gasto pretendiendo ingresar menos, cuando somos ya la región europea con menor presión fiscal?
Por un lado estamos hartos que el Concierto Económico se vea (y se vaya a seguir viendo) sometido a todo tipo de ataques por parte de todo aquel que con una asociacion, un boli y un papel y buena combinación de transporte hasta el Tribunal de Justicia del País Vasco se proponga poner una demanda contra, nada más y nada menos, que contra el principio de soberanía fiscal de las 4 haciendas vascas. Ah, no! Que a Nafarroa parece que no le recurren, o que a Sanz le da igual su convenio, dado que no se le oye defenderlo. Pero esa es otra história. Es un tema arduo y cansino que se repite una y otra vez y que sólo terminara cuando: 1) Las normas forales tengan rango de ley o 2) Las disposiciones fiscales se aprueben en el Parlamento Vasco o 3) Exista un pacto para blindar las disposiciones fiscales para que no puedan ser recurridas por cualquiera, sino por un listado coherente y más restringido.
Pero por otra parte entremos en el significado de la medida. Significa que las haciendas forales recaudarán aún menos. Significa que dispondrán de menos ingresos para afrontar sus gastos. Significa que previsiblemente, tal vez no hoy o mañana, pero si dentro de un tiempo se empiecen a quejar de que no les llega el dinero para afrontar tal o cual gasto y darán una rueda de prensa o publicarán un informe diciendo “señores, no podemos seguir aguantando o soportando la prestación de tal o cual servicio porque lleva a la ruina de la institución foral”. Ese es el camino para la dejación de prestación de servicios básicos que un estado de bienestar moderno, tal y como defiende, por cierto, mi partido, está obligado a prestar, no sólo porque los ciudadanos lo demanden sino porque es una cuestión ética y moral la defensa de una vida digna para todos los ciudadanos (que no subditos ni clientes).
Una administración pública como es la Diputación Foral está obligada por ley a dotarse de un presupuesto y a prestar unos servicios que, en nuestro caso, vienen establecidos en una ley polémica de 1983. ¿Se acuerdan? La famosa Ley de Territorios Históricos. Aunque no se porqué algunas diputaciones están desbordando sus competencias. Y gastando por ello un dinero que bien podría destinarse a otras causas. Por ejemplo citaré la DIputación Foral de Bizkaia, que dispone de un departamento de aguas. Tal vez se me diga que eso está bien, que es que se preocupan y que es importante que los bizkainos tengan un sistema de aguas de garantías. Pero la cuestión no es esa, sino que la competencia está alojada en el departamento de aguas del Gobierno Vasco. De la misma manera ahora a las diputaciones les ha dado por construir vivienda. Añadiéndose a municipios y Gobierno Vasco, quien ostenta esa competencia. Así es lógico que luego digan que les pueda faltar el dinero para Gasto Social.
LTH. Esas siglas que son tan importantes en este país. Entre otras cosas porque fueron uno de los detonantes de la creación de un partido político que, como no podía ser menos, defiende una progresividad fiscal y nunca una regresividad. Es decir, que el que más posea más pague en proporción a sus ingresos y/o beneficios. Y el que menos posea tenga mayores facilidades. Y en el caso de las empresas favorecer aquellas que reinvierten parte de sus beneficios en el territorio en el que están instaladas, bien sea con financiación de proyectos económicos nuevos o actividades sociales. Y fijarnos en los impuestos directos como el IRPF o el citado Impuesto de Sociedades como puntales de la financiación de las administraciones públicas en vez de fijarnos en impuestos que gravan a todos por igual como son los impuestos indirectos (como el famoso IVA). Tal vez incluso haya que estudiar medias sobre una tasa única en los renimientos de capital, es decir, el beneficio que se obtiene por el “libre” cambio de dinero.
Por supuesto que debemos tener en cuenta un factor importante como es el de el fraude fiscal. También para esto somos un país europeo. ¿Que incidencia puede tener, si ya ahora tenemos fraude fiscal, el rebajar aún mas la tasa impositiva? Aparte que ¿Quien se da cuenta al final de año que paga impuestos? Me refiero a la gente corriente de euskadi. Porque normalmente da a devolver y la gente cree que no ha pagado impuestos, tienen esa percepción porque lo van pagando a lo largo del año de manera normalizada, es decir, que esta interiorizado el sistema. Y no ha habido manifestaciones de protesta (en el amplio sentido del término) para necestar una rebaja tan grande como es pasar el impuesto de sociedades del anterior tipo del 33% al 28% como se propone (y va a entrar en vigor con los votos de la derecha, el PNV y el PP). Cabría preguntarse más bien en normalizar el gasto. Y unirlo al tema de la LTH, pasando la competencia fiscal al Gobierno Vasco. Con una hacienda vasca unificada que reparta el gasto de manera eficiente y eficaz. Con un blindaje ante injerencias de terceros, principalmente en La Rioja o Castilla y León. Dotando lo que Rafa Larreina viene a definir como “Racionalidad en el gasto”. Al final, las Diputaciones, pueden perfectamente servir para algunos servicios sociales y para traer a Bruce Spreengsteen al BEC de Barakaldo. Porque es inaceptable que traten de ser minigobiernos haciendole la competencia al propio Gobierno Vasco.
Es en este tema, como en el tema del IBI recientemente, donde se puede vislumbrar nítida y claramente el retrato social de los partidos. Y entre ellos, como no podía ser de otra manera, el de Eusko Alkartasuna. Defendiento un modelo impositivo progresista, de izquierdas y garantista de los servicios básicos que la ciudadanía debe poder recibir.
Antes de finalizar quisiera señalar un par de frases que me parecen reveladoras:
“Estoy a favor de bajar los impuestos bajo cualquier circunstancia, por cualquier excusa y por cualquier razón, siempre que sea posible.” Milton Friedman, economista de cabecera NeoCon
“There is no such thing as a good tax.” ( No hay cosa tal como un buen impuesto ) Sir Winston Churchill
“Taxes are the sinews of the state.” ( Los impuestos son los tendones del estado ) Marco Tulio Cicerón
“Qui vult dare parva non debet magna rogare.” ( Él que desea dar poco no debe pedir mucho ) Anónimo
Write a comment