La revolución naranja
Hace 5 años, en las elecciones para delegado de grupo en mi colegio (por primera vez en su historia, en mi último año allí), se hizo una votación bastante curiosa: no se respetaron los mínimos democráticos de proceso (presentación de candidatos, votación secreta, aceptación…), por lo que procedía a una revisión y nueva votación. En esencia éste es el mismo principio puesto en marcha en Ucrania. Un principio universal, que no por no ser muy popularmente aceptado, revela una verdadera conciencia cívica en la sociedad civil de quien se moviliza en favor de los ideales de democracia, igualdad y libertad.
Ucrania es un caso bastante especial dentro de Europa, como lo revela su pasado. Ucrania se encuentra históricamente rodeada de grandes viejas glorias del Este Europeo: Al Norte Lituania (cuyo territorio fue bastante mayor en etapas cercanas a su fundación, de la que se cumplirá un milenio en el 2009, puesto que llegaba hasta la península de Crimea y el mar Negro). Al Noroeste Polonia, de la que fue miembro buena parte de Ucrania hasta el año 1939, y formalmente anexionadas a la URSS en 1945, con la “mudanza” de Polonia hacia el Oeste, pisando a Alemania (tras la guerra que más daba expulsar a millones de naz… digo alemanes, si eran directamente culpables, y no tenían derecho ni a guardar silencio). Al Oeste, el viejo Imperio Austro Húngaro, del que también formaron parte (antes de la revolución industrial, claro, hace bastantes años). Y, como no, al Este Rusia. El vecino amistoso y pacifico, amigo de los ucranianos. En el año 1654 el líder de la entonces existente comunidad ucraniana estaba inmerso en una política de poder que se basa en la protección vasallática por parte de uno de los poderes mayores existentes para evitar su conquista por parte de los demas. Y en este año el líder de Ucrania eligió a Rusia como aliado. He aquí la piedra de toque para entender el posterior devenir histórico de Ucrania. En 1954, como regalo a este hito histórico, Kruschev, el nuevo Zar rojo, entregó la península de Crimea a la República Soviética de Ucrania.
Ucrania ha sido históricamente granero de Rusia y de Europa, lo mismo que el antiguo Egipto lo fue para el Imperio Romano. Pero no me extenderé demasiado en los principios de la historia de Ucrania, tan prolijos como expuestos en libros de historia disponibles en cualquier biblioteca pública de nuestro país. Me centraré en el siglo XX. Cuando la primera guerra mundial está a punto de concluir el Imperio Ruso sale de la guerra. Y por los tratados de Brest Litovsk Ucrania debe ser independiente, algo que sucede durante casi un año, durante el cual esta asociado a la Alemania del Segundo Reich. Recordemos que Alemania controló Grozni hasta finales del año 1918. Después, y con una estrecha franja de terreno entre Minsk y Moscú se establecieron los bolcheviques.
Y alrededor las fuerzas aliadas del ejército zarista o blanco: Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Alemanes… y Ucrania. Esta fue la guerra civil soviética que duró hasta 1921 y en que venció el ejército rojo. Justo antes del Tratado de 1922 de asociación (y violación flagrante del Tratado de Versalles de 1919) entre la URSS y Alemania. Pero esa es otra historia, y debo seguir el hilo argumental.
Segunda guerra mundial. Antes de conocer a las SS de cerca, los ucranianos sacan flores y fusiles “anti rojos” al paso de la Wehrmatch. Pues los veían como una liberación del enemigo ruso.
La actual Ucrania, como diría Samuel P. Huntington, esta en el centro de la divisoria civilizacional. “Occidente” a un lado. La Ortodoxia al otro. Es posible. Pero yo seria mas conciso. A un lado esta la UE. Al otro Rusia. Antes habría que responder a una pregunta para mi clave. ¿Será Rusia miembro de la UE en algún futuro? La pregunta puede ser absurda, pero para mi está claro que el posible escenario en cuestión de cara al futuro cambiaría radicalmente dependiendo de un si o un no, en el caso de ucrania, por ejemplo. Es indudable la influencia de Rusia en este país. Y la historia está para demostrarlo, tal y como se ha señalado anteriormente. Unas veces como padrino, otras veces como “Gengis Kahn” Occidental. Pero el tema en concreto es que Ucrania tiene una región claramente cercana a lo que es la UE. Es “Ucrania”. Y lo digo con el nombre del país entero porque en esta región Noroccidental, de la que es originaria el futuro presidente Victor Yushenko, habla el ucraniano, reza bajo el paraguas de la religión ortodoxa ucraniana (cercana al catolicismo), es rural y agrícola principalmente (todo ello cercano a los demás países de la zona, como Polonia o Lituania) etc., en contraposición a la otra zona, de la que proviene el antiguo primer ministro Victor Yanukovich, minera e industria, donde se habla el ruso, la religión está ligada al patriarca de Moscú, etc.
Así uno se explica que una región votara mayoritariamente a uno, y no al otro. Y al revés. Pero no es flor de un día. El presidente saliente no es un hombre neutral, pues salió elegido con la misma metodología. El señor Leonid Kuchma. Pero ya iré al escenario concreto.
Se enfrentaban los dos Victor. Yushenko y Yanukovich. Dos visiones de lo que es Ucrania. ¿Dos países diferentes? Tal vez, quien sabe. Además, a los ucranianos únicamente les corresponderá decidirlo. Pero una vez dicho esto, decir que el 28 de Noviembre se celebró la segunda vuelta. Y, a pesar del conteo paralelo de la oposición, dicen que ganó el hijo de Putin.
Políticamente hablando, eso si (no se me entienda que afirmo la paternidad de Vladimir Putin sobre Yanukovich). Se dió un fraude masivo. Como lo demuestran testimonios claros y bien gráficos difundidos con posterioridad a los hechos. Y la ciudadanía con un coraje cívico sin precedentes en el país se echó a la calle a la primavera de Kiev. La revolución naranja había echado a andar. Nada los iba a detener para lograr un sistema democrático para Ucrania. Este es un claro ejemplo de coraje cívico, tal y como dirían Almond y Verba. El hombre y la mujer de la calle se han sentido engañados y suplantados en su voluntad, y han tomado las calles para protestar y hacer que las cosas sigan el cauce correcto. Por la legalidad y la voluntad de la población del país.
Victor Yanucovich
Aparte del hecho cierto del intento probado de asesinato del candidato Victor Yushenko a finales de septiembre. Un Apolo con la cara deformada por quienes no confían en sus posibilidades para convencer a los ucranianos y deben recurrir a medios extra legales para conseguir sus fines, a costa de lo que sea.
La anterior revolución similar la vivimos en Georgia. Cuando Shevernadze perdió el poder en favor de Shakasvilly. Ambos casos son similares, y a cada nueva experiencia se enriquece para el próximo que se encuentre en tesitura similar a esta, donde el aparato gubernamental trate de coartar la voz del pueblo. Se basa en algo precioso a mis ojos, salir colectivamente el pueblo. Y se ponen las ideas en común. Para lograr todos juntos un fin concreto. Músicos entreteniendo a las masas. Actores, payasos, pintores… además de los políticos, todos unidos con un fin potente como es el de la libertad y la igualdad de todos. Un pueblo en marcha. Con una sola voz. Como uno solo. Una experiencia sin duda inolvidable para todos los que hayan podido vivirlas de cerca, ya sea en la Europa del Este entre 1989 y 1990, en Georgia en 2003 o en Ucrania recientemente.
Concluyendo. Debo señalar que veo dos escenarios posibles. Uno es la escisión de Ucrania en dos estados. Tal y como sucediera con Checoslovaquia. O quizá a las bravas, con la intervención de los hombres de uniforme. De un lado y de otro. Rusia y OTAN, UE, Estados Unidos… Según la voluntad de resistencia que hubiera a la noción de creación de dos estados. Segundo escenario es la segura victoria de Yushenko, basculando este país de su relación con la ortodoxia hacia la UE. Ambos escenarios plantean, según mi criterio un proyecto de integración en la UE. Ya sea toda Ucrania, o “Ucrania”, la tierra de Yushenko. Debemos ser generosos y abrir los brazos a europeos de toda la vida. Hermanos nuestros, no como otros de nuevo cuño. A ver si nos acordamos de donde viene la expresión “Hay moros en la costa?” Eso si. Con tiento y paso firme, pasito a pasito, pero con el rumbo claro. Con la ayuda de la UE y sus 25 miembros. Para todo lo que necesiten. Kiev sí es Europa.
Romano Prodi y Victor Yuschenko
Democracia, libertad e igualdad para Ucrania. Que el manto de la Unión abarque a Ucrania. Y el acuerdo de partenariado y cooperación con Rusia, del que se cumplen 10 años de su firma en Corfú (Grecia), sirva para generar una seguridad estratégica en los nuevos socios, alejándolos de los Estados Unidos para que, al fin, y como dice Jeremy Rifkin, esa unión en la diversidad pueda volver a florecer y tener presencia firme, unívoca e independiente en el mundo. Y para todo ello, los casos concretos como Ucrania, o el anterior de Georgia, son importantes y vitales para nosotros. Nuestros hermanos luchan por su libertad. Están en un momento histórico de su vida. Debemos estar a su lado. Y así la diplomacia comunitaria ha obtenido recientemente un enorme éxito de unidad y tenacidad para lograr esta resolución. Día 26: repetición de la segunda vuelta de las elecciones en Ucrania.
Responderé al presidente Yushenko a su pregunta en Euronews sobre el futuro de Ucrania: Bienvenidos de nuevo a Europa. Y pronto bienvenidos a Bruselas.
Write a comment