Getxo Ezkertiar ta Abertzale

Primero trataremos la versión de los expertos occidentales sobre el colapso. Es la versión oficial sobre los hechos. Esta versión se remonta a los años 60. Afirma que es un proceso larguisimo. Algunos incluso se remontan al principio mismo de la revolución al señalar el momento en el que se empezó a torcer el sistema y a funcionar mal el comunismo.

Pero en este caso es en la puesta en marcha de la coexistencia pacífica por parte de la URSS en 1960 cuando dicen se encuentra el detonante. Durante el férreo período estalinista se ejecutaron miles y miles de ciudadanos soviéticos, pero se mantenía un régimen limpio de corrupciones, al temer todos de todos. Esto, al parecer, se rompe en 1956 con la denuncia de Jruschev a Stalin como criminal.

Desde entonces las corrupciones parecen aflorar, hasta ser muy importantes en la época de Gorbachov (Gorby). En 1960, como prueba del cambio en la URSS, la Chinade Mao le declara como revisionista por establecer una coexistencia con occidente. Esto se agravara por la salida soviética no bélica de la crisis de los misiles en Cuba de 1962, al ser retirados y devueltos a la URSS.

Esta situación de autoritarismo en la Unión (Tras la muerte de Stalin desaparece el totalitarismo) se mantiene hasta los años 80, cuando se suceden varios hechos significativos:

1979 La URSS interviene en Afganistán

1980 En noviembre es elegido presidente Ronald “Duck” Reagan, proclamado en el siguiente enero

1982 Muere Breznev, siendo sustituido por Andropov

La situación cambia. EEUU se ve con fuerzas para derrotar a la URSS. Lanza una nueva carrera de Armamentos. La URSS no tiene fuerzas para matenerla.

Se suceden diversos escenarios en el mundo, que demuestran la superioridad de EEUU. Y en este contexto surge la figura de Gorbachov en la URSS. Su nombramiento coincide con el segundo mandato de Reagan en EEUU.

Su programa es el Glasnost (Apertura) para la política y la Perestroika (Reestructuración) para la economía. Esto suponia abandonar el modelo de economia planificada y el dirigismo del partido único, dando alas a la aparición de Empresas privadas y al florecimiento de la disidencia política. Esto es causa de que en 1991 se de un frustrado golpe de estado para evitar la evolución posterior de los acontecimientos hacia la caída del la URSS. Paralelamente en la Europa del Este se establece la idea, hacia 1989 de que todo el modelo soviético es opresivo (ya había habido antes revueltas para liberarse del sistema comunista, pero no eran efectivas), y se dan marchas de “coraje cívico”.

La población se manifiesta. Es la manifestación de Leipzig. Es la Revolución de Terciopelo. Es el Juicio y muerte de Ceaucescu y esposa .Toda la Europa del Este comunista sovietizada tras la segunda gran guerra se desmorona como un castillo de naipes. En todos ellos se da un gobierno no comunista y acceden al capitalismo.

¿Por qué? Pues porque el comunismo es inviable. Su sistema de planificación estatal ha hundido la economía de los estados. No se puede seguir un plan quinquenal, pues es producción valdía. (pe. : Tener 150.000 tablones, pero , ¿para que?). Aparte el sistema no es representativo. La dictadura del proletariado, que debiera ser transitoria, es permanente. En estos casos, y como el proletariado es una parte de la sociedad, la dictadura del proletariado se convierte en la dictadura de una parte sobre todos.

Y si incluimos que en la practica esa dictadura es la del Politburó correspondiente, y mas concretamente del secretario general del Partido Comunista, nos acercamos a que en realidad es un régimen totalitario, en el que el estado deja de ser obrero a ser una apisonadora que deja oprimidos a todos por igual, sean obreros o antiguos burgueses. No existen libertades, puesto que uno de los pilares del régimen es la policía secreta, que espía a todos por igual, con lo que nadie de la plebe esta segura.

En el caso de la URSS habría que añadir el tema clave de las nacionalidades, que señalaría el fin de la unión falsa de un imperio construido sobre la imposición y el martirio a las minorías raciales. El nacionalismo resurge para dar fin al “Imperio del Mal”, según Reagan. En 1992 el sistema esta derruido. Y por fin el capitalismo puede arreglar lo que el Comunismo derruyó en 75 años, después de 1917, cuando iba a producirse el “Take off” de la economía capitalista rusa.

Todo esto viene recogido estupendamente en una película: “Rey rojo, Caballero blanco”. Es un repaso ideológico a las cuestiones de la URSS y el comunismo en 1989 ante la glasnost y la perestroika, justo antes de la caída del muro de Berlín. Se realiza a través de la trama imaginaria de que el ala dura del KGB intenta matar a Gorbachov (premonitorio del golpe de estado dado un par de años mas tarde). Aparecen todos los temas de referencia y las reflexiones de esta vía.

· Los culpables de “calentar” la Guerra Fría en los 80 son los EEUU por su carrera de armamentos

· En la URSS hay “dos estaciones”: Invierno-Stalin y Primavera-Gorby

· En EEUU siempre se mantiene la Administración (las agencias de seguridad: C.I.A.), aunque cambie la presidencia de manos, incluso de partido

· La línea dura de la CIA propugna la caída de la URSS y del Socialismo estatal para el 2000

· La línea conciliadora establece que con Gorby el régimen adquiere una cara amable, en la que se convierte en una socialdemocracia de tipo nórdica, aceptable a ojos de Washington.

· El Ejercito de EEUU afirma que la Perestroika y la Glasnost son una revolución, que llevará a la URSS al caos y a una guerra. Bien civil o mundial contra EEUU.

· La línea dura del KGB quiere acabar con Gorby para parar las reformas y así mantener sus privilegios como parte de star system soviético.

· En la URSS lo que impera es la visión de Historia y de rueda acerca de la Historia. En sentido de ciclos.

· En EEUU lo que se estila es la visión de Progreso. Y el camino es la escalera. El continuo ascenso hacia una sociedad mejor y mas justa.

· Las ejecuciones de la época de Stalin se Justificaban como un servicio al pueblo, pero con Gorby se establece que son crímenes, así que al hacer esos “servicios”, los agentes del NKVD (precursora de la KGB) cometían crímenes.

· Se establece una Continuidad Zarismo-Comunismo en clave de represión del pueblo, siendo el intento de asesinato de Gorby, el querer “matar al buen Zar”.

· Se estima en esta época sobre la URSS del 2000:

Þ Habrá inestabilidad y repercusión por “Cambiar a Gorby”

Þ Deben hacerse mas inversiones y menos Reformas

Þ Hay 6 millones de soldados en un ejercito con armas atómicas

Þ El régimen no sabrá hacer frente a necesidades de variedad de productos variados

Þ En el Campo la reestructuración del desastre agrícola será muy difícil

Þ Las minorías raciales y étnicas serán un problema, siendo en 2000 un 50 % población musulmana.

Þ Habrá 18 millones de conservadores en la URSS

Þ El Pacto de Varsovia será un problema, puesto que algunos querrán variar el rumbo de los acontecimientos en la URSS en provecho propio

Þ Económicamente es inaceptable que la URSS se una al mercado capitalista mundial, puesto que eso va contra EEUU. Ya están Japón y la CEE. Si la URSS se anima, seria desastroso. EEUU podría hundirse.

Þ Ecológicamente es inviable otro competidor, puesto que seria acabar con la Capa de ozono, la lluvia ácida, habría una competencia por los recursos increíblemente fiera, y el mundo se convertiría en un planeta-desierto.

· Se espera una posible Guerra en Europa Occidental desde las posiciones de la URSS sobre la RDA y Checoslovaquia en el ejercito de EEUU Gorby es necesario para evitar que ese posible entrenamiento se lleve a cabo, y terminar con la Guerra Fría

· Simbólicamente, aparece un Pentágono, con una estrella de 5 puntas dentro. Y una leyenda debajo “1944-1989” In memoriam”. Es un Monumento a las víctimas del Stalinismo.

Además en el film hay otras claves:

· Al ser la protagonista profesora de Historia, se afirma que da clases a alumnos suyos de “historia sin manipular” secretamente y que se cierran universidades en la URSS por falta de fondos y no de descontento estudiantil.

· Aparecen como normales líneas telefónicas que se cruzan, listas de espera para el pan y pases de alta seguridad que cuestan “ 2 botellas de vodka y 40 años de servicio”, en contraste con EEUU, que se le pinta como pacifica (la única lucha es para obtener más bienes materiales), de tener libertad de expresión, de aceptar todo lo que el mercado pueda absorber (incluso traficantes de droga) y de tener “el mejor sistema sanitario del mundo”.

Todo esto es la versión de Occidente sobre este hecho trascendental en la ultima parte del siglo XX.

De otra parte se encuentra la Hipótesis sobre la caída de la URSS que afirma que esta bien podía no haber tenido lugar. El comunismo no estaba necesariamente tocado de muerte, por tanto, en los 80.

Históricamente existen 2 formas de organizar la visión política de los hechos: La Utopía y el contrafactual. La utopía es la visión de que en el futuro se puede llegar a un estadio que es considerado necesario para el buen desarrollo de la humanidad. Por el contrario el contrafactual se dedica a afirmar que hubiera sucedido en el presente si hubiera sido diferente algún aspecto del pasado. Hay muy poca literatura sobre contrafactuales , puesto que poca gente se fija que hubiera podido suceder si algo en el pasado hubiera sido diferente. Niall Ferguson dirige un expeditivo libro sobre el posible mundo contemporáneo si algunos hechos se hubiesen trastocado algo. Baste con la siguiente cita del último capitulo:

“Como ha demostrado Mark Almond, la economía rusa, por su parte, no gozaba de buena salud en la década de 1980. Los anticonformistas tenían motivos para ser críticos frente a la política de estancamiento que se mantuvo bajo el zar Yuri, que había sucedido a su padre Leonidas en 1982. Por otra parte, es bastante probable que las políticas de reforma económica y política que exigían reformistas como Gorbachov hubieran agravado la situación. Si Gorbachov hubiese logrado subir los precios cobrados por el crudo ruso a los estados satélite en Europa, podía haberse producido una seria inestabilidad. Y, si se hubieran aceptado sus argumentos a favor de celebrar elecciones libres en […], Alemania y otros lugares, no se sabe que hubiera ocurrido después.[…] ¿Que hubiera sucedido si los estados angloamericanos hubieran reaccionado con mayor firmeza a la represión del levantamiento de Leipzig? Por lo menos habrían disuadido a los rusos de iniciar acciones agresivas en otros puntos.[…] Cuando el sultán de Bagdad, Sadam Hussein, monto su ataque […] contra Kuwait, encontró a occidente desprevenido. Las economías británica y americana, ya acosadas por una seria crisis, se hundieron en una depresión aguda y sin paralelo al dispararse los precios del petróleo. Existen hoy muchas teorías rivales para explicar la caída de occidente en 1989-1990 […]”.

Este fragmento pertenece a “Historia virtual”, ultimo capitulo, que hace una cronología virtual con todos los hechos recogidos en el libro. La hipótesis es que tras una crisis del petróleo en 1973 y una costosa Guerra en Vietnam las economías occidentales están agotadas. Entran en los 80. La economía rusa tampoco anda muy bien. Pero llega 1990 con una Rusia que no ha reformado nada su sistema, y que el petróleo fluye a sus aliados al mismo precio. Llega la Guerra del Golfo y EEUU se ve sin petróleo. ¿Qué sucede? No puede coger soldados de Alemania: las tropas soviéticas están en la RDA y si se evacuan soldados para ser llevados al golfo se corre el riesgo de una nueva guerra en Europa. Entonces la situación Iraquí se encona y occidente acaba cayendo (a falta de petróleo, se supone).

Pero también existe la posibilidad de que la URSS hubiese apoyado a Sadam en su conquista de Kuwait. ¿Se hubiera arriesgado EEUU a una guerra nuclear con la URSS por salvar Kuwait? ¿Y además con el Riesgo de una nueva guerra sobre la Europa occidental?

Por otra parte, en el supuesto de que Gorbachov hubiera llevado a cabo las reformas económicas, elevando a precios de mercado el precio del oro negro soviético, bien podría no haberse traducido en elecciones libres en Europa del Este.

China acababa de reprimir las movilizaciones en Tiananmen. Una salida a la calle del ejercito del pacto de Varsovia hubiera sido recibida en occidente no como una matanza sino como una resolución de los problemas internos.

Occidente estaba cómodo con la situación divisoria de la RFA y la RDA. Ningún líder deseaba la reunificación. Las relaciones ínter partidos socialistas alemanes eran con los camaradas del SED y no con el embrión de un SPD para la RDA.

La Stasi, o policía secreta de la RDA tenia una amplia red en la RFA, incluso con teléfonos pinchados en las altas esferas y políticos de la RDA, para nada sospechosos de comunismo, como jerarcas de la CDU. La RFA no quería la Reunificación, pues todos reconocían ya la existencia de la RDA. Incluso cuando Moscú se propuso resolver la cuestión Alemana, la jerarquía Alemana quería mantener la Reunificación bien lejos del campo de lo posible.

La URSS podría perfectamente no haber caído, puesto que hay muchas pruebas históricas que lo demuestran. Hubieran existido múltiples vías para no haber desaparecido. EEUU tenia déficit presupuestario a causa de la carrera de armamentos durante toda la era Reagan. La URSS bien podía haber hecho lo mismo. Mantenerse. Y con la crisis de Kuwait haberse resarcido al ser la única fuente posible de crudo a occidente, al verse involucrado el mundo árabe.

Pero estas son las claves históricas. Existen otras claves: Las ideológicas, recogidas en manifiestos de partidos comunistas del mundo entero. En este ámbito se condena a Gorbachov de ser revisionista como Bernstein. La URSS necesitaba oponerse a Occidente y todo lo que representaba en cuanto a Burguesía y Capitalismo. Gorby proponía una serie de Reformas que llevaría a terminar con el estado socialista que existía en la URSS a medio plazo. Significaba que Occidente dejaba de ser el oponente, conllevando que el estado soviético dejaría de ser el modelo de confortación al capitalismo, siendo a largo plazo un signo de afinidad con el enemigo declarado de lo que defendía la URSS desde su fundación. Unicamente con que la línea dura hubiese hecho valer su mayoría en el PCUS, o que el golpe de 1991 hubiera triunfado ( Con lo que dejaría de ser golpe. “Ninguna traición al poder prospera”, puesto que si prospera, deja de ser traición) para volver al purismo soviético o a un stalinismo.

¿Porque pudo caer entonces la URSS y su sistema ideológico? Pues por los revisionistas. Existen varias versiones disidentes al purismo primitivo socialista, como el modelo marxista - leninista. Aparece la disidencia de Yugoslavia, luego la de China en 1960, la de Albania y para 1974 la del Eurocomunismo.

Es posible que todos estos movimientos anti - Moscú acabaran revirtiendo en un revisionismo en la Unión soviética. Así aparecería una variante como la de Gorbachov, que seria resultante de presiones tanto de disidentes internos como de los “Ejemplos” del exterior soviético. Eso y que la URSS se encontraba debilitada por el rápido suceder de líderes entre 1982 y 1986, pudiendo alcanzar el poder con mayor facilidad Revisionistas o anti - comunistas encubiertos, como luego se vio con Yeltsin y la presidencia de la RSFSR, que llevó irremisiblemente a la desintegración de la URSS.

Tras la Caída de la URSS sigue existiendo el comunismo en el mundo. En estos momentos se denominan comunistas los regímenes de Cuba, Corea del Norte, Vietnam y China. Según que lugar del mundo se sitúe, cada partido comunista ha seguido un camino diferente.

En la ex - URSS ha habido intentonas de ilegalización. Se ilegalizó a nivel nacional, pero al no hacerlo a nivel local, se reorganizó y se formaron nuevos partidos comunistas. En la nueva Federación Rusa alcanzó la mayoría minoritaria en la Duma, sin llegar jamas en los últimos 10 años al Kremlin (si bien en 1993 pudo haber sido posible). En la Europa del Este se rebautizan para ocultar su origen comunista. Lo más usual suele ser que se redenominen Partidos Socialistas. En algunos casos alcanzan el Poder, como Polonia o Bulgaria, pero su programa es pragmático y nada comunista, sino reformista de la línea Bernstein.

En Europa occidental el comunismo queda relegado a ser minoritario. Véase el caso del PCE - IU o Francia o el antiguo KPD alemán. En Italia las izquierdas se dividen, no sabiendo si su origen es socialista o comunista. En China y Vietnam se sigue una línea de doble sistema. Cada vez mas se establece una economía de Mercado con un régimen político de Partido único: el PC. Se establece que la economía sea liberal. China es ya miembro de la OMC capitalista, heredera de los acuerdos del GATT. Esta organización establece el libre comercio de mercancias entre los paises miembros. En fin , “Lassaire faire, Lassaire Passaire” del liberalismo de Adam Smith. En Corea del Norte siguen el modelo estalinista.

Pero tras el Comunismo resurgen nuevas izquierdas que se unen en torno a la lucha en contra de la globalizacion, como los Verdes ( Que pudiera considerárseles de izquierda) y los revitalizados movimientos anarquistas.

En otro plano el Trotskismo resurge como aliento para reorganizar la llamada cuarta internacional o Internacional Trotskista. Partidos de UK, EEUU, Italia, Grecia, España, Bolivia, Uruguay, Argentina y Brasil, unidos a la Oposición Trotskista internacional Firmaron a finales de 1997 el manifiesto del movimiento por la Refundacion de la IV Internacional. Y pocos días después, en enero de 1998 se elabora el Proyecto de Manifiesto por la Reconstrucción de Dicha internacional, con alusiones tanto a aspectos Históricos de la URSS, las disidencias (Albania), las fechas “clave” de 1968 y 1989, América latina y la Disyuntiva de Revolución Permanente - Socialismo en un solo país. El Trotskismo propugna que la la revolución debe ir progresando por el mudo y no quedarse estancada en un país, donde se desarrolla. La revolución debe ser exportada ante el riesgo de que se quede ese país revolucionario aislado y rodeado de estados reaccionarios que acaben derrocando ese régimen revolucionario con el paso de los años.

Afirma también la necesidad de un partido como el de Lenin en 1917, Que sepa alcanzar el poder de manera revolucionaria. Es “la insurrección como arte”, como decía Trotsky para significar que hay que prepararla para que cuando se realice, salga perfecta y no sea una improvisación. Y para que sea así se necesita el partido “bolchevique”. En el caso de América Latina y las guerrillas, se usa el ideograma socialista - comunista como confrontación a la burguesía que gobierna en esos estados.

En conclusiones. Hacia 1917 se instaura en Rusia un sistema revolucionario de tal magnitud, que la burguesía del mundo se moviliza en su contra. Varias replicas en europea son abortadas manu militari. Los aliados de la 1º Guerra mundial apoyan los blancos en favor de los Rojos. Pero en esa Guerra civil el nuevo régimen sobrevive. Entonces llegamos a los años 30. Como reacción a la guerra recién terminada y como oposición a la ideología comunista aparece el Nacional Socialismo. Varios países para 1939 son nazis o fascistas: la Alemania de Hitler, la Italia de Mussolini, la España de Franco y el Portugal de Salazar, entre otros. En EEUU hacia 1932 surge el llamado “Presidente Comunista” F.D. Roosevelt, por sus medidas socialdemócratas del New Deal y al Reconocer la URSS. La URSS gana la Guerra, pero después entra en una Postguerra enconada con EEUU. Es la llamada Guerra Fría (Término inventado ya en la Edad Media para designar el conflicto latente entre Cristianos y Musulmanes). La confrontación de los dos bloques con sus aliados es la base del mantenimiento soviético. Pero aparecen disidencias dentro del movimiento. Desde 1945 en la Yugoslavia gobernada por Tito se establece un sistema comunista del movimiento de los “No Alineados”, esto es, que no obedece a Moscú. Albania le sigue. En 1960 China se separa de la URSS e intenta competir por el liderazgo del movimiento comunista. ¿Por qué? Pues porque ese año la URSS establece el fin de la confrontación con occidente para establecer una coexistencia pacifica. Llegado los 80, ambos bloques tienen problemas, pero será la URSS la que desaparezca para una década después. La razón es por pura casualidad y por el mal hacer de los políticos soviéticos.

En 3 años mueren 3 presidentes soviéticos: Breznev, Andropov y Chernenko. Y finalmente los reformistas obtienen el poder en un momento clave. Las reformas de Gorby se ponen en marcha, pero es el peor momento. Es 1986. En 5 años la situación puede volverse favorable para la URSS en el mundo. Irak invade Kuwait y el petróleo puede disparar su cotización, salvando así a la URSS. Pero en vez de mantener el precio del crudo a los aliados del oso ruso, lo eleva para estabilizar el presupuesto de la Unión. Teniendo en Cuenta los múltiples capitales fugados de Rusia en los 90, sorprende esta medida, puesto que podría haber realizado como EEUU en esa época. Mantenerse. La URSS llega a 1991 y se derrumba ante la caída de sus aliados en Europa, la Guerra en Irak y el golpe de estado fallido. Desde entonces la paz ha sido con occidente. Ninguno hasta el 11 de septiembre ha dudado, y mucho menos disputado, la supremacía de occidente en el Mundo. Paso de la Bipolaridad a un dominio monopolístico de EEUU. Los partidos que alcanzan el poder en occidente, en la Europa oriental y en la antigua Unión Soviética son los liberal-conservadores y unos partidos socialistas moderados. Los comunistas son reducidos a desperdicios. En el antiguo bloque comunista se establece el Capitalismo más salvaje, puesto que cualquier servicio publico se interpreta como comunismo. Por ello no hay estado de Bienestar, ni una mínima ayuda de “Seguridad social”. En EEUU, Hillary Clinton intentó establecer una Seguridad social para toda la Nación, pero al no existir la URSS no se llevó a cabo.

No existía ya el miedo de que se sublevaran para establecer en EEUU un sistema oficialmente muerto. No olvidemos que los mayores avances en la segunda mitad del siglo XX en lo concerniente a los trabajadores fueron a causa del miedo del “contagio revolucionario”. En la ex-URSS existe hoy un pre capitalismo, puesto que al ser el régimen anterior tan contrario al capitalismo, suprimió todas las bases en que se podía sustentar el capitalismo, como Familia o Burguesía-Clase Media.

Lo que existe ahora es millones de Muertos de Hambre, una de las tasas de alcoholismo mas altas del mundo y la mayor de las concentraciones de Empresas en manos privadas. Felipe González Márquez dijo una vez “Prefiero pasear un día por Manhattan y que me den una cuchillada en el Metro a vivir un año en Moscú y vivir tranquilamente”. Y otra anónima, “¿En que se diferencian los dos sistemas (EEUU y URSS) cuando no tienes nada?”. La verdad es que la libertad total podrá faltar en la URSS, pero tenia un sistema por el cual tenias un mínimo de subsistencia. En EEUU tendrás toda la libertad que te deje la CIA, y además si te mueres de hambre en Central Park, no lo dudes, morirás allí. Son los “loosers” del sistema. “No quieren ser millonarios”, dicen.

Aparte queda el modelo Nórdico socialdemocrata. En este momento, sin un modelo de “Estado de los Trabajadores” (mas o menos), los empresarios no tienen tanto miedo a una Insurrección de los trabajadores, por lo que no realizan las mejoras que hicieron cuando si existía ese peligro. Por eso esta en marcha la globalizacion.

Pero los movimientos comunistas se oponen a la Globalizacion. En el siguiente cuarto de siglo sabremos como queda el mundo definitivamente constituido en lo ideológico y que consecuencias ha triado la última revolución del siglo XX: La caída de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.